ここまでのエビデンス・リテラシー
3回のレターで、エビデンスの読み方がかなり身についてきたはずです。
- 第1回: RCT — 偏りを排除した実験
- 第2回: メタアナリシス — 複数のRCTを統合した最強の証拠
- 第3回: 観察研究とOR — 生活習慣の影響を数値化する方法
今日は、Cochraneレビューとリスク比（RR） を学びます。
🔬 エビデンスの読み方レッスン④：Cochraneレビューとは？
Cochrane（コクラン） は、世界で最も権威ある医学研究の評価機関です。
普通のメタアナリシスと何が違うのか？
| 通常のメタアナリシス | Cochraneレビュー | |
|---|---|---|
| 研究者 | 個人・大学 | 国際的な独立機関 |
| バイアスチェック | 研究者次第 | 厳格な審査基準 |
| 利益相反 | 企業資金あり得る | 製薬会社の影響を排除 |
| 更新 | されないことも | 定期的に更新 |
つまり、Cochraneレビューは「メタアナリシスの中でも、最も信頼できるもの」です。
📊 ボトックスのCochraneレビュー
2021年のCochraneレビュー（Brin et al.）は、65件のRCT、14,919名をまとめました。
眉間ジワに対するボトックス（OnabotulinumtoxinA 20U）vs プラセボ:
| 評価 | リスク比（RR） | 意味 |
|---|---|---|
| 患者の自己評価で成功 | RR 19.45 | プラセボの約19倍の人が「良くなった」と感じた |
| 医師の評価で成功 | RR 17.10 | 医師から見ても約17倍の差 |
リスク比（RR）の読み方:
RR = 1.0 なら差なし。RR 19.45 は「ボトックスを打った人のほうが、打たなかった人より19.45倍、改善を実感した」ということ。
ここまでRRが大きい治療は珍しいです。日焼け止めのRCTでは「24%の差」でしたが、ボトックスは「19倍の差」。表情ジワに対する即効性は圧倒的です。
ただし忘れてはいけないのは——
ボトックスは「筋肉の動きを一時的に止める」もの。効果の持続は3-6ヶ月。根本的に肌の老化を防ぐわけではありません。日焼け止め（第1回）やレチノイド（第2回）のような「肌そのものの若さを保つ」効果とは性質が異なります。
💉 ヒアルロン酸フィラーのメタアナリシス
2025年のメタアナリシス（14研究、うちRCT 5件、748名）:
- GAIS奏効率: HA vs プラセボ RR 53.62
- 中等度〜重度有害事象の増加なし
RR 53.62——さらに極端な数字です。しかしこれは「ボリュームを補充する」物理的な治療なので、効いて当然とも言えます（膨らませたところは膨らむ）。大切なのは安全性で、深刻な副作用の増加はなかったという点です。
🇯🇵 日本の美容医療ガイドライン
日本では5つの学会が共同で「美容医療診療指針（2022年）」を作成しています。
| 治療 | 推奨度 | 意味 |
|---|---|---|
| ボツリヌス毒素（表情ジワ） | 推奨度1（強く推奨） | やる価値がある |
| ヒアルロン酸フィラー | 推奨度2（弱く推奨） | 検討に値する |
費用の目安（自由診療）:
- ボトックス: 1-4万円/1部位/回（年2-3回必要）
- ヒアルロン酸: 4-13万円（持続6ヶ月-2年）
💡 今日のまとめ
- Cochraneレビュー = メタアナリシスの中で最も信頼性が高い
- リスク比（RR）: 1.0が基準。19.45は「19倍の効果」
- ボトックスは表情ジワに圧倒的な即効性（RR 19.45）だが持続は3-6ヶ月
- フィラーは安全性が確認済み（深刻な副作用の増加なし）
- 日本では5学会共同ガイドラインで推奨度1
最終回（第5回） では、「効かないもの」を見抜く力を養います。コラーゲンサプリ・幹細胞治療——なぜ「効果なし」と言えるのか、バイアスと研究の質から読み解きます。